Moin Achim,

also erst einmal finde deine persönlichen Erfahrungen mit DSA sehr interessant, danke das Du sie mit uns teilst.

Ich kann das übrigens mit dem "Zuschauen" gut nachvollziehen, ich biete den Leuten dann auch immer an mitzuspielen, und wenn sie nur einen Nebendarsteller übernehmen. Schlagwort "Living Cities". Immerhin bekomme ich auch keinen passenden Eindruck vom Auto fahren, wenn ich mich neben die Autobahn stelle, dafür muss ich schon im Auto mitfahren.

Leider muss ich mal meinen persönlichen Senf zum Thema DSA abgeben. Ich bin leidenschaftlicher DSA Spieler, Meister und LARP ORGA. DSA hat mir viele schöne und unterhaltsame Stunde am Spieltisch bescherrt. Allerdings hat mir meine DSA Leidenschaft auch schon etliche Debatten bescherrt.

Immer wieder muss ich mich vor Würfelnwerfern aus der Indi Szene rechtfertigen, wieso und weshalb ich denn immer noch DSA spiele, es gäbe doch duzende bessere und inovativere Systeme. Solche Debatten sind ja hin und wieder durch aus sehr interessant, aber auf Dauer wird es leider recht lästig.

Ich frage mich momentan, wieso die (gefühlte) Mehrheit DSA immer als Antisystem hinstellen will. Jemand fragt mich: "Und was spielst Du?" und ich antworte wahrheitsgemäß "DSA" und schon rollt mein Gegenüber mit seinen Augen... Immer wieder der Vorwurf sich in ein absolutes Regelkorsett zu begeben, keine eigene Phantasie zu besitzen, da man ja auf eine bis ins letzte Detail beschriebene Spielwelt zurück greifen muss. Entschuldige bitte den Ausdruck, aber das nervt mit der Zeit wirklich.

Daher möchte ich mal eine Lanze für DSA brechen. DSA 4.1 basiert auf einem sehr simplen Regelkonstrukt. Die BASIS Regeln sind immer noch genauso easy wie bei DSA 1. Und je nach Geschmack und Gusto kann man Optional und Experten Regeln dazu nehmen. Also wieso wird das System deiner Meinung nach "zu gemöhlt" ... gut ob man nun 45 Seiten Seesschlachtregeln braucht, oder Regeln braucht um Hunde abzurichten ist eher Geschmacksfrage und rein Optional. Genau diese Vielseitigkeit finde ich bei DSA sehr gut. Es mag Runden geben, die Regeln dafür brauchen ein gesamtes aventurisches Handelsnetzwerk zu etablieren, und die Jenigen werden das bei DSA finden. Wenn man das nicht braucht, dann lässt man das einfach links liegen.

Lieber habe ich einen so umfangreichen Regelbaukasten wie bei DSA als einen kleinen Absatz mit der "Goldenen Regel"... danke lieber Autor, Du gibst mir rudimentäre Regeln und wenn sie mir nicht gefallen, dann soll ich sie ignorieren, abändern etc. (aber ich denke Du weist was ich meine...). Diesen Fehler macht DSA meiner Meinung nach nicht. DSA lässt einem die Wahl wie regellastig man es haben will. Das System ist so aufgebaut, dass man zu jedem Spielstil auch die passenden Regeln findet.

Selbst im Brettspielsektor ist es immer mehr Mode geworden ein Spiel durch verschiedene Spielvarianten und Modis immer wieder neu zu erfinden, warum ist das bei Brettspielen gut, und bei DSA schlecht?

Auch der Vorwurf des Power Gamings bei DSA ist meiner Meinung nach unbegründet. Power Gaming kann man überall betreiben. Wieso ist DSA dafür besonders gut geeignet? Power Gaming ist das Spiel um die Macht, darum das Spiel zu besiegen, oder eher es effektiver zuspielen als alle anderen Beteiligten und dadurch die Mitspieler, den Meister und das System zu besiegen.

Das GP System ab DSA 4 ermöglicht es mir nun einen vielschichtigen Charakter genau so zu generieren, wie ich ihn mir Wünsche. Mit all seinen Fehlern und Vorzügen. Mit all seinen Macken und Marotten. Ich muss nicht mehr "schummeln", wie es noch bis DSA 3 der Fall war, wenn ich einen Amboss Zwerg spielen will. Durch das GP System ist DSA moderner geworden und hat sich dem Zweitgaist angepasst. Wenn es in den 80igern noch üblich war alle Werte durch den Würfel zu entscheiden (DnD, Traveller, Cthulhu), ist das momentan nicht mehr der Fall (Vampire, Shadowrun, FATE, DSA). DSA ist somit erwachsener geworden und hat sich den aktuellen Spielbedürfnissen angepasst. Was bitte ist daran schlecht? In vielen Bereichen wird Inovation gefordert, DSA hat sich diese Forderung zu herzen genommen und umgesetzt.

Niemand wird gezwungen zu MinMaxen und die effektivsten Regelkombinationen zu wählen. Das Sytsem arbeitet meiner Ansicht nach sogar gegen dieses MinMaxen an. Zum Beispiel gibt es bei Zaubersprüchen immer eine Verfügbarkeit, also da steht beim "Schwarz und Rot" unter Verbreitung ganz klar: Borbaradianisch (Bor) 4, Gildenmagisch (Mag) 3, Hexisch (Hex) in Gildenmagischer Repräsentation 2. Dieser Angabe kann ich ganz klipp und klar entnehmen, dass eben dieser Zauber bei Druiden NICHT verbreitet ist. Wenn ich dann aber einen Druiden Spieler treffe, der diesen Zauber kennt, da ihm der so und so aus hier und da den gelehrt haben soll, dann runzel ich mit der Stirn und denke mir meinen Teil... denn dann ist das meiner Ansicht nach Power Gaming und nicht so vom System und den Autoren gedacht.

Aber dieses Phänomen gibt es bei jedem mir bekannten Rollenspiel. Neulich hatte ich wirklich Mühe jemandem das Konzept von Aspekten bei FATE zu erklären...

"Ach super, dann nehme ich mir halt den ICH KANN ALLES Aspekt... und wenn ich einen Rebuy Aspekt für FATE-Punkte brauche, dann kann ich mir ja was recht harmloses nehmen wie IGIT DAS IST JA VOLLER BAKTERIEN... denn man kann ja auch die FATE Punkte beim Meister einforden..."  

Jaaha... das könnte man so machen, und ich zweifle garnicht daran, dass es Gruppen gibt, die das so praktizieren, aber es ist eben NICHT so vom System gedacht! Aber mache ich jetzt FATE den Vorwurf ein System zu sein, bei dem man super Power Gaming praktizieren kann? Nein, denn unsere geliebten Regelbücher sind am Ende auch nur Krücken die uns unterhaltsame Spielabende ermöglichen sollen. Und das sich jeder von etwas anderem unterhalten fühlt, dass ist ja unstrittig, denn über Geschmack lässt sich nicht streiten.

Wieso ist es eigentlich so schlimm eine umfangreiche Spielwelt zu haben. Gut ich stimme Dir zu, dass DSA dazu neigt, den Leser in einer unendlichen Fülle an Informationen zu ertränken. Auch ich besitze etliche Regionalbeschreibungen, die ich nicht alle gelesen habe. Aber dafür sind sie glaub ich auch nicht gedacht, es sind einfach nur Nachschlagewerke. Ich habe einen Duden... habe ich den von A bis Z durchgelesen? Nein. Aber dafür habe ich ihn auch nicht gekauft. Ich habe ihn mir deshalb gekauft, damit ich wenn ich mir unsicher bin, darin nachschlagen kann.

Wenn meine Helden eine Kampange in Andergast haben, dann muss ich mich nicht über die Wüste Khom belesen. Dann greife ich zu der Regionalbeschreibung von Andergast. Sicherlich könnte ich die auch im Regal stehen lassen, und mir mein eigenes Andergast ausdenken, jedoch geht damit der Reiz der Spielwelt Aventurien verloren.

Gehen wir mal auf ne andere Ebene. Wir spielen ein Rollenspiel im mittelalterlichen mystischen England. Meine Spieler kennen die Geschichte, sie kennen Sagen und Legenden, etc. Nun kommen sie an den Hof des Königs und dort finden sie nicht Richard Löwenherz, sondern Klaus Lanzenträger auf dem Thron... hmm... sie reisen durch den Sherwod Forest und treffen im Wald auf ein Lager, jedoch lebt dort nicht Robin Hood, sonder Klaus Lanzenträger... sie erfahren vom legendären Schloß Chamelot, finden es tief verborgen in den Nebeln von Avalon, überqueren die Zugbrück, schreiten über den Burghof und betreten den Thronsaal in desen Mitte die Taferunde versammelt ist, aber anstelle von Königs Arthus wartet dort wer? Ja Klaus Lanzenträger...

Dieser kleine Exkurs soll auf zwei Probleme hindeuten die ich in sehr freien Setting bisher gemacht habe.

1. Wenn die Spieler nicht in die Spielwelt eingebetet sind, durch Sagen, Legenden, etc... dann fällt es ihnen oft schwer diese auch zu fühlen. Wenn man also in England spielt und noch nie etwas von König Arthus gehört hat, dann kann man garnicht auf die Idee kommen, das einen der Meister nach Chamelot bringen will, dann hat man garnicht dieses leise Gefühl der Vorfreude. Man erlebt einfach das Abenteuer, man trifft Könige, retet Drachen, tötet Prinzessinen.. ähmm.. ach egal... aber die Welt wird nicht wirklich lebendig, denn ausser den Taten die man selber bestreitet passiert nicht viel in der Welt. Bei DSA ist das anders. Die Spieler lesen den Aventurischen Boten, sie hören von NSC's Gerüchte was in der Welt passiert (Hier rüsten zwei Länder zum Krieg, dort wurde eine Reliquie gestohlen, Gareth liegt in Trümmern, der Lichtvogel ist nicht erschienen...). Und diese Gerüchte muss ich mir nicht immer aus den Fingern saugen als Meister, nein, ich notiere mir ein paar Stück und an geeigneter Stelle lasse ich sie ins Gespräch mit einfließen. Gut, dafür brauche ich nicht unbedingt den Aventurischen Boten und ein lebendiges Aventurien und kann mir alles selber ausdenken, aber dann laufe ich Gefahr... (Fortsetzung bei Punkt 2)

2. ...Mich immer wieder zu wiederholen. Und zu wiederholen... und soweiter. Meine Ideen gehen mir dann aus, und mir fallen immer wieder nur die gleichen drei Gerüchte ein. Dann führt halt nicht A mit B Krieg, sondern C mit D. Und das gilt für viele Teile eines Abenteuers. Wie in meinem Exkurs beschrieben. Die Personen die man trifft gleichen sich fast immer wie ein Ei dem anderen. Die Orte sind irgendwie immer gleich; Immer wieder die gleiche Lagerhalle im Hafen, immer wieder die gleiche Räuberburg im Wald, immer wieder die absolut identische Hölle mit dem selben Roten Drachen auf dem verdammte Axt noch einmal absolut gleichen Schatzhort.

Und da hilft mir DSA doch enorm eben diese Unwegbarkeiten zu umschiffen und nicht immer wieder den gleichen Kram neu aufzugießen.

Und auch hier gilt; Es zwingt Dich keiner Aventurien so zu bespielen, wie es im Buche steht, und das ist auch nicht eine der Grundbedingungen im Spiel. Wenn man in Aventurien spielen will, dann reicht es völlig aus sich die "Geographica Aventuria" zu kaufen. Dort findet man in kurzer und übersichtlicher Form viele interessante Informationen, über die Geschichte, die Geographie, die Kultur, die Gesellschaft, ect... und ab da kann man dann in seinem Aventurien tun und lassen was man will.

Und wieso soll es nicht Einsteiger freundlich sein? Der geneigte Rollenspieler, der bereits mit diversen Systemen Erfahrung hat, wird sich auch in DSA schnell und gut einarbeiten können. Die Natur der Regeln ist im Kern sehr simple. Die Spielwelt stellt einen vor keine Hürden, denn es handelt sich um eine ganz klassische historisch angehauchte Fantasy Welt aller Herr der Ringe. Und die vier absoluten Neulinge, die noch nie etwas von Rollenspielen gehört haben, die finden auch leicht ihren Weg ins System. DSA hat meiner Meinung nach mit den "Basisregeln" einen der besten Rollenspieleinsteiger Bänden den ich kenne. Hier findet man die Antworten auf die Frage "Was ist den eigentlich ein Rollenspiel", man findet Dialoge welche einem vom Spielalltag am heimischen Tisch berichten, zudem die essentiellen Regeln, man hatte eine interessante Auswahl an Charakteroptionen, es gibt bereits generierte Archetypen, die man so spielen kann, die Welt wird angerissen und erklärt und zudem wird einem mit den Streitenden Königreichen (Andergast und Nostria) ein sehr schönes Einsteiger Setting geboten. Das Buch wird über die zweiteilige "Weiße Berg" Kampange ergänzt, in der die Spieler und der Meister mustergültig in das Rollenspiel DSA eingeführt werden. Und das gesamte Packet (also die Basisregeln + Weiße Berg Kampange) für knapp 50€ ist ein super Angebot.... ich will hier keine Werbung machen... Also was ist daran bitte nicht einsteigerfreundlich?

Also worauf ich hinnaus will ist, dass DSA immerwieder seine Fülle an Inhalten vorgeworfen wird, was es zu einem unspielbaren System machen würde. Aber das stimmt leider nicht. Der DSA Kern ist vergleichbar groß, oder klein, wie der vieler anderer Systeme (2 Bände; DSA Basisregeln + Geographica Aventuria) und dieser Kern reicht völlig aus zum spielen.

ABER nun kommt der große Vorteil von DSA, wer noch mehr haben möchte, der bekommt es auch. Es ist alles da was man sich wünscht (und manchmal auch nicht wünscht). Vom IT Gebetsbuch der Rondrakirche über eine vielzahl hervorragender Abenteuer bishin zu ergänzenden Regelmodulen.

Ich bin der Ansicht, dass der Erfolg DSA recht gibt. Es ist das erfolgreichste deutsche Rollenspiel... und wir alle wissen, das es nicht das einzige ist. Seit Jahren wird die Spielwelt Aventurien auch im LARP immer wieder zum Leben erweckt. Welches andere Pen and Paper hat das geschafft? Ich habe noch nie etwas über ein Midgard, Earthdawn oder Pathfinder LARP gehört. Und zu aller letzt, wieviele Nachahmer gibt es denn? 

- Wildes Aventurien

- DS.A (Dungeon Slayer Aventurien)

- Story DSA

- ... und noch einige mehr, die ich allerdings vergessen habe

Und ich habe fast alle diese "Clone" gespielt und bin damit nicht warm geworden. Das fühlte sich für mich nie wie DSA an. Und ich verstehe auch nicht, wieso sich die Indi Szene daran "vergreifen" muss. Ich spiele selber sehr gerne Indi Systeme und mag die Ideen und Konzepte die ja größtenteils Sytsem unabhängig sind und funktionieren... aber wieso will mir die Indi Szene nun "alternative Regeln" geben um DSA "besser" zuspielen. DSA ist doch sowieso als Baukasten angelegt, ich kann doch Regelmodule beliebig mit dazu nehmen oder weglassen. Ich kann mir auch ganz eigene Modulle überlegen... um es im PC Jargon zusagen; DSA ist super Mod bar.

Und ich weis wovon ich rede, ich habe selber schon als Meister das DSA System verändert um es dem Spielstil der Gruppe, den Gegebenheiten eines Abenteuers, etc anzupassen. Wir haben die SchiPs aus dem Wege der Meister eingeführt und um die Edge verheitzen Optionen aus Shaodwrun erweitert. Wir haben die GruppenBögen aus Warhammer Fantasy 3. Edition mit eingebaut, wir haben Aspekte dazu genommen, ich habe für ein Horror Abenteuer in Selem ein Stabilitätssystem aller Cthulhu eingebaut... und das war nicht viel aufwand, es ging fast von alleine.

Gut aber ich komme jetzt mal lieber zum Ende. Ich hoffe nicht das hier ein falscher Eindruck entstanden ist. Ich habe deinen Podcast sehr genossen Achim. Und ich will dich auch nicht eines Besseren belehren, oder dich bekehren, auf keinen Fall! Aber DSA liegt mehr sehr am Herzen und ich leide immer etwas, wenn meine liebe Indi Szene wieder einmal DSA zum Antisystem des Jahres macht... aber ich war früher auch Ärtze und Hosen Fan zu gleich ;-) daher bin ich es gewohnt zwischen zwei Stühlen zu sitzen.

Also in diesem Sinne, danke fürs lesen

Gruß Sebastian

ups ist das viel geworden ... sorry

Ich befürchte, das aus dem DSA-FATE Mix nichts wird, (schätze die Leute halt so ein)

So wie du mit den Regeln rumspielst, und verschiedene Module verwendest, scheinst du mit den Regeln ja auch nicht so zufrieden zu sein. Man sollte sich überlegen, welchen Spielstil man haben will und welches System das am besten abbildet. DSA hat einen ziemlichen Fokus auf Kämpfe. ist ja nicht verkehrt, Aber wenn ich Horror haben will mit Charakteren die Wahnsinnig werden, dann greife ich doch lieber gleich zu Chtulhu (evtl. in den Traumlanden) als Geistige Stabilität in DSA einzubauen. Auch bei generischen Systemen wie GURPS(hab ich noch nicht gespielt) oder Savage Worlds glaube ich muss man abstriche machen, wenn man andere Systeme adaptieren will, da ja der Fokus von den Regeln her schon wo anders liegt. Kann trotzdem Spaß machen, aber wird sich anders anfühlen als Original.

Z.B. bei FATE gibt es keine Sonderfertigkeiten wie bei DSA. Kämpfe werden anders ablaufen.

Das mit Schips wurde auch mal probiert, aber nur ein Spieler hat sich getraut einen einzusetzen, da die Angst bestand, man braucht die ja später noch zum Überleben...

Und ob die Designer solche Publikationen gut finden oder nicht, damit wird das Bild von DSA geprägt.

Ich wünsche jedem viel Spaß mit DSA, aber es ist nicht mein System. Ich habe zwar Spaß in meiner Gruppe aber ich glaube, mit einem anderen System hätte ich noch mehr Spaß.

Sicher gibt es Stunts bei FATE, aber am ende handelt es sich immer um Boni auf einen Wurf oder einen anderen Skill als normal benutzen.

Bei DSA gibt es mehr möglichketen, da man Attacke, Parade, Schaden, Reichweite etc. beeinflussen kann. Das ist ein Aspekt, den ich an DSA gut finde, aber auch kompliziert. In der Praxis finde ich es oft Klobig (z.B. Beim Kampf nach seinen Atacken die Ausdauerpunkte abziehen(z.B. bei Blutrausch wichtig))

Bei FATE werden originelle Akrionen mit Aspekten belohnt, Dadurch sollten Kämpfe abwechslungsreicher werden (stell ich mir so vor). Ist halt anders, nicht so detailreich (Trefferzonen usw.). Aber irgendwie flüssiger(mir gefällt das mit den Schadens-Aspekten).

Aber wir vergleichen auch gerade Zwei systeme mit unterschiedlicher Ausrichtung. FATE mit seinem erzählerischem Anspruch und DSA mit seinem abbildendem Anspruch (oder habe ich den falsch verstanden?).

Dir gefällt also das Grundgerüst der Regeln, und nimmst aus anderen Systemen, was dir gefällt/was du brauchst. Wie gesagt, kann das Spaß machen, aber du bringst doch damit auch das ganze Balancing durcheinander, das halte ich aber auch für nicht so wichtig. Aber ein Beabsichtigter Spielstil sollte von den Regeln abgedeckt werden. Mit anderen Worten: DSA  ist nicht auf verrückt werdende Charaktere ausgelegt, so wie in Cthulhu (das System gefällt mir auch nicht wirklich aber es unterstützt diesen Speilstil) In DSA läuft es eher so (nach meinem Verständnis) wenn ein Daimonide irgendwo auftaucht: würfelt auf Initiative, und nicht auf Mut. Es wird ein anderer Spielstil. Wie Pihalbe schon angemerkt hatte ist der Anspruch/Spilstil bei DSA auch etwas irreführend. 

Prinzipiel habe ich nichts gegen das Übernemen anderer Elemente in ein System, wie schon geschrieben, würde ich ein handlichere Regeln beforzugen, aber Geschmäcker sind ja verschieden. Nur wann macht es noch sinn? Gerade bei deinem Höhlenbeispiel brauchst du doch keine DSA Regeln. diese Szene wird doch total geFATEet. Lohnt sich da noch der Regelmischmasch? Worauf legst du den Fokus?

Oh, welch lange Kommentare.
Von mir nur, dass ich den Überblick und deinen persönlichen Eindruck interessant fand. In der Entwicklung von DSA weg ist unsere Rollenspielgeschichte ähnlich, und ich finde es manchmal erschreckend, wie wenig DSAler über den Tellerrand blicken. Die Zeit um DSA3 habe ich gut in Erinnerung, da wurde es meiner Erfahrung nach weder vom Verlag noch in unserer Runde mit dem Metaplot und den kleinen Geschichten übertrieben.
Für uns gab es nur eine Zeit vor und nach Borbarad, was sich im Wesentlichen durch die deborbaradianisierten Magiersprüche am Spieltisch zeigte, und mit den schwarzen Landen, in denen wir einiges an Spaß hatten.

Dadurch ist nebenbei eine Diskussion um Schwarzmagier aufgekommen, da musste dann jeder zeigen, wie nah oder fern er dem Borbaradianertum steht.

Manuel