Printer-friendly version

Ein Post gegen verwirrende Regeln und Haarspalterei.

Transparenz finde ich persönlich im Rollenspiel sehr wichtig. Wir spielen ein gemeinsames Spiel; jeder hat Erwartungen daran und will darin nicht enttäuscht werden. Mit Verwirrung und Geheimnistuerei erreicht man aber genau das.

Nehmen wir zunächst ein Regelwerk, das nicht transparent ist. Die Spieler werden eine Vorstellung von ihren Charakteren haben und versuchen, seine Werte diesen Vorstellungen anzupassen. Ist das Regelwerk nicht transparent - entsprechend schwer durchschaubar - so können die erwarteten Fähigkeiten und die tatsächlichen Fähigkeiten eines Charakters stark auseinander gehen. Enttäuschungen nach der ersten kritischen Situation sind unvermeidlich.

"Ich dachte, mit 13 wäre man ein guter Kämpfer!"
"Ja, aber nicht, wenn du nicht diese Sonderfertigkeit hast /  heute Donnerstag ist / du tatsächlich darauf würfeln musst."

Irgendwie ärgerlich. Vor allem, wenn das Regelwerk absichtlich so konstruiert ist und die Spieler in die Irre führt. Zuletzt so gesehen bei Degenesis, wo dem Spieler de facto schlechte Werte als gut angepriesen werden (dort finden sich nicht nur Verwirrung, sondern glatte Lügen über die Auswirkungen des Regelsystems). In die erste Spielrunde mit meinem Charakter ging ich mit Begeisterung und Visionen - heraus kam ich mit Enttäuschung und Ernüchterung. Es klappte nichts, weil mich das Regelwerk bei der Erschaffung des Charakters veralbert hat.

Andere Geschichte: Worklauberei zwischen Spieler und Spielleiter. Dazu möchte ich gerne auf einen Artikel aus Wilden Lande verweisen: Sag dem SL, was du damit bezweckst. Es ist nicht erbaulich, wenn in einer Gruppe die Spieler versuchen, dem Spielleiter durch Wortklauberei einen Vorteil abzuringen, indem sie nicht sagen, was sie wollen, sondern nur einzelne obskure Schritte dahin tun. Aus diesen muss der SL dann versuchen zu erschließen, was sie vor haben.

Bei einem netten SL wäre die Aktion vermutlich ohnehin gelungen. Aber durch diese Heimlichtuerei fühlt sich der SL angegriffen. Genau das Gleiche gilt natürlich auch für einen SL, der an der Bombe ganz aufgeregt den gelben Draht beschreibt, und den Spielern nach der Detonation derselben mitteilt, er hätte ja irgendwann mal angedeutet, dass man den roten nehmen muss.

Natürlich bringt das auch eine gewisse Verantwortung mit sich, da es bei einer sehr transparenten Spielweise wichtig wird, zwischen Spieler- und Charakterwissen zu unterscheiden. Sonst wird man keine glaubwürdige Stimmung aufbauen können, gemäß dem Motto:

"Der rote Draht war das? Ok, ich schneide ihn durch und gut is'."

Ebenso sollte der Spielleiter nicht versuchen, die Ansätze der Spieler zunichte zu machen, nur weil er sie kennt (siehe Wilde Lande). Wenn Spieler und Spielleiter aber damit umgehen können, kann es das Spiel enorm bereichern.

Deswegen finde ich es wichtig, an wirklich kritischen Stellen - die für das Spiel entscheidend sind - möglichst transparent zu sein, um sich nicht in der Spielgruppe in Situationen zu fahren, die für alle unangenehm sind (oder wo ein einzelner hämisch in der Ecke lacht). Dazu gehört das Regelwerk genauso wie Informationen, die relevant für die Geschichte sind. Dadurch umgeht man Frust der Spieler (Regelwerk) und sorgt für eine entspanntere Atmosphäre zwischen Spieler und SL (Geschichte).

Was denkt Ihr dazu? Wie offen seid ihr im Spiel?