PiCast — Folge 30 — Spieleranzahl

Umfrage

Also, ich habe auch nicht teilgenommen, weil ich das derzeit gar nicht differenzieren kann, es kommt halt wie es kommt, ich hätte alles und nichts ankreuzen können.

Arbeit

Das habe ich auch schon gemacht. Genau wie Achim beschreibt ist es schwierig Wort-Beiträge zu hören, wenn man sich auf etwas konzentrieren muss. Insbesondere wenn das worauf man sich konzentriert irgendwas mit Sprache zu tun hat, dann leidet eins von beiden oder beides.

Aber "Hausarbeit" ist auch Arbeit, alles was ohne (sprachliche) Konzentration ausgeführt werden kann kann man mit Podcast ausführen. Ich hab bis vor Kurzem in einem Metaller-Job gearbeitet und wenn man Löcher in Bleche macht (bohrt, sägt, fräst, whatever) dann ist es gar nicht schlecht einen Knopf unter dem Gehörschutz zu tragen. Kurzum: Soweit die Kommunikation mit den Kollegen gerade nicht wichtig ist geht "auf der Baustelle" sehr wohl! Gleiches gilt wenn ich z.B. Abspüle, Bügle, Staubsauge oder auch am Rechner zeichne (oder selten: male) das erfordert Konzentration, aber keine Sprache (beim Rechnen ist es so ein Mittelding, es lenkt vom PodCast ab bzw. umgekehrt aber nicht so stark wie z.B. lesen).

Auto

(oder Fahrrad...) ist natürlich perfekt. Im ÖPNV gibt es noch Konkurenten wie Bücher oder Hausaufgabe oder RPG-Vorbereitungen oder... aber ich geb mir da auch gerne mal PodCasts.

Outtakes

tihi

Zur Spieleranzahl würde ich gerne das Skript spielfaehig.py einbringen :)

from math import factorial
fac = factorial # ja, ich bin faul :)
def nük(n, k): 
   if k > n: return 0
   return fac(n) / (fac(k)*fac(n-k))

def binom(p, n, k): 
   return nük(n, k) * p** k * (1-p)**(n-k)

def spielfähig(p, n, min_spieler): 
   return sum([binom(p, n, k) for k in range(min_spieler, n+1)])

→ https://bitbucket.org/ArneBab/1w6/src/621040f53a90/sonstiges/Skripte/spi... [15]

Nehmen wir an, dass wir 6 Mitspieler (inkl. SL) sind, jede Woche spielen und jeder einmal im Monat nicht kann. Dann fehlen pro Runde im durchschnitt eineinhalb Spieler.

Nehmen wir an, dass die Runde mindestens 4 Leute braucht, um zu spielen. Sobald 3 fehlen, ist die Runde also nicht mehr spielfähig.

Die Wahrscheinlichkeit, dass in einer beliebigen Runde alle da sind ist bei nur 18% (eine von 6 Runden: 0.75⁶).

Fragen wir damit weiter: Wenn wir 6 sind, mindestens 4 Leute brauchen um zu spielen und jeder zu 25% ausfällt, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir spielfähig sind?

spielfähig(0.75, 6, 4) → 0.83056640625

Also fällt jede 6-te Runde aus, weil zu viele fehlen.

Nehmen war aber an, dass wir zum Spielen alle 6 brauchen und jeder nur alle 20 Runden mal fehlt, dann sind wir an gerade mal 74% der Spielabende spielfähig, anders gesagt: jede vierte Runde muss ausfallen!

spielfähig(0.95, 6, 6) → 0.7350918906249998

Bei einer Runde pro Woche heißt das, dass etwa 11 Runden im Jahr ausfallen müssten, wenn jeder nur zweimal im Jahr fehlt (weniger als das ist kaum zu schaffen…).

(1 - spielfähig(1-2/52, 6, 6)) * 52 → 10.903644662032406

Wenn dagegen nur 5 beliebige Leute gebraucht werden (mindestens 2 SL in der Gruppe!), fällt schon nur noch 1 Runde im Jahr aus.

(1 - spielfähig(1-2/52, 6, 5)) * 52 → 1.0405193809201916

Und das sind deutlich höhere Zahlen als ich gedacht hätte! Ein klares Zeichen dafür, dass Menschen Binomialverteilungen doch immer wieder unterschätzen (oder zumindest ich…).

Und ein klares Zeichen dafür, dass Rollenspielrunden sich alleine zum Überleben schon so organisieren *müssen*, dass sie spielfähig sind, wenn ein Mitspieler fehlt. 

→ http://tanelorn.net/index.php/topic,63223.msg1222846.html#msg1222846 [16]

Noch ein paar Daten:

Jedes Wochenende spielen, jeder kann einmal alle 2 Monate nicht (6× im Jahr), alle müssen da sein:

$ for i in {1..6}; do echo $i $(./spielfaehig.py 0.875 $i $i) ; done                                 
1 0.875                                                                                                                                 
2 0.765625                                                                                                                              
3 0.669921875                                                                                                                           
4 0.586181640625                                                                                                                        
5 0.512908935547                                                                                                                        
6 0.448795318604 

Ab 5 Spielern fällt jede 2. Runde aus. Bei 3 Beteiligten fällte jede 3. Runde aus.

Wenn ein Spieler fehlen kann:

$ for i in {1..6}; do echo $i $(($i-1)) $(./spielfaehig.py 0.875 $i $(($i-1))) ; done
1 0 1.0
2 1 0.984375
3 2 0.95703125
4 3 0.921142578125
5 4 0.879272460938
6 5 0.833477020264

Hier fällt auch bei 6 Beteiligten nur jede 6. Runde aus. Wer zu dritt ist, kann nicht spielen, wenn einer fehlt. Es sei denn, das Spiel geht auch zu zweit.

Kleine Runden haben es also effektiv schwerer, regelmäßige Treffen zu finden.

Hi Achim,

Ich habe jetzt endlich „Statistische Zwänge im Rollenspieldesign“ veröffentlicht und auf deinen PiCast hier verlinkt: Als Beispiel für Tipps bei kleinen Runden. Der Beitrag ist übrigens wegen deinem PiCast endlich Realität geworden und ich hoffe, er gibt dir etwas zusätzlichen Hintergrund zur Spielerzahl.

http://1w6.org/deutsch/gedanken/statistische-zwaenge-im-rollenspiel-und-... [18]

Die These ist recht radikal, weil sie sagt, dass bisher eigentlich alle Rollenspiele für eine unzureichende Spanne an Spielern geschrieben werden. Vielleicht hast du ja auch noch Ideen, wie Rollenspiele besser für kleine (1 Spieler!) oder sehr große (≥8 Spieler) Runden skalieren können.

Liebe Grüße und auf weitere fruchtbare PiCasts!
Arne

Der Ogg-Vorbis-Link zeigt auf Folge 29 anstatt 30.